广州专利侵权律师，专利诉讼律师，专利辩护律师
成功案例：
上银中国诉浙江成大滑块发明专利侵权案（浙江成大不服一审判决，上诉至最高人民法院，最高人民法院驳回上诉，维持原判）
厦门水蜻蜓诉郑州水洁水龙头起泡器发明专利侵权案
达能昆明外观专利侵权案（在昆明中院一审胜诉后，被告不服，上诉至云南高院，云南高院驳回上诉，维持原判）
升降电脑桌实用新型专利侵权案
蓝月亮诉广州健朗广州开丽外观专利侵权案
灯控台外观专利侵权案（代理被告主张现有设计抗辩在广州知识产权法院一审胜诉，原告不服，上诉至广东高院，广东高院驳回上诉，维持原判）
咨询电话/微信13710184718[……]
朗科与万燕，一个是优盘之父(99年），一个是世界第一台vcd的制造者（92年），前者刚刚在创业板风光上市，后者在制造了世界第一台vcd之后不久就被爱多、步步高和新科等后来者及广东的家庭作坊排挤到了无路可走、被人遗忘的边缘；前者开拓了中国企业向国际巨头收取专利费的先河，后者在黯然退场之后被尊崇为“革命先烈”，引起一个叫“万燕悖论”的理论讨论。他们的故事都无法绕开一个东西：专利。
各位工作一定累了，下面请欣赏一段关于专利的离奇故事。
一、朗科的故事。
1、掌门人。
总裁邓国顺。出生于湖南穷困的农村，1985考上了中山大学计算机系。1992年7月，拿着一张计算数学硕士文凭，进入了联想，成为公[……]
作为原告，首先是权利证据，也就是专利证书以及最近一次的年费单据，或者直接提交登记簿副本，登记簿副本可以替代专利证加年费单据，其次要取得被告的侵权实物。直接购买是不行的，要通过公证处公证购买，或者自行购买后不拆封，凭包裹上的物流单与购物平台上的物流信息比对，来证明该包裹确实是由被告寄出的。[……]
以被控侵权产品与原告发明专利的权利要求1的保护范围进行比对：
一、原告的发明专利的权利要求1为：
“一种线性滑轨的润滑系统，其特征在于：其结构主要设置于滑块两侧的端 盖及盖板之间，由端盖及盖板互相搭配，当润滑油注入到盖板的流油孔，润滑油从盖板的引导油路引到盖板两侧的通油孔，将润滑油从盖板一面引至盖板另一面，形成三度空间油路，然后流通至上下滚珠回流槽中间位置，借着另一通油孔将润滑油回导至盖板与端盖的供油曲面搭配后形成一供油口，通过供油口产生毛细现象将润滑油吸出，再平均地分配到各个滚珠回流槽以润滑滚珠；而润滑位置设于端盖及盖板的搭配面上，故能改善润滑油溢流而出的情形。”
二、权利要求1的技术[……]
人民法院在审理专利侵权案件时，被告以原告的专利权丧失专利性为由，向国家知识产权局专利复审委员会(以下简称专利复审委员会)提出宣告专利权无效的请求，此时人民法院是否应当中止专利侵权案件的审理，实践中已经摸索出了一套规则，可以说这一问题已基本得到解决，人民法院将根据不同情形决定专利侵权案件是否中止审理。但是，无论专利侵权诉讼是否因为无效宣告请求而中止审理，当事人不服专利无效宣告请求审查决定(以下简称无效请求审查决定)的，都可以提起行政诉讼。根据我国专利法的规定，专利权被合法授予后，任何人在该专利权有效期内均可以向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求，专利复审委员会通过对无效宣告请求的审理，将作[……]
原告诉讼请求的根据是建立在实体法规定的权利人的权利及侵权人法律责任的基础之上，专利侵权案件的诉讼请求也不例外。因此在专利侵权诉讼中，原告的诉讼请求应围绕专利人的权利和侵权人的责任展开。根据专利法的规定，专利权人享有专利的独占实施权，而侵权人须承担停止侵权，赔偿损失的法律责任。实务中原告通常会提出停止侵权、赔偿损失、销毁侵权产品和生产模具及赔礼道歉等多项诉讼请求。
本文根据实务，对当下专利侵权案件的诉讼请求的撰写提出完善的建议：
1、停止侵权
有的原告在诉状中表述为：请求判令被告立即停止侵犯原告专利号为×××××的专利权。笔者认为此种表述方式不够明确和规范，因为专利侵权行为有多种具体形态，[……]
中华人民共和国最高人民法院
民事判决书
(2010)民提字第158号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：江苏万高药业有限公司。
法定代表人：李建新，董事长。
委托代理人：宁光，北京市天驰律师事务所律师。
委托代理人：文艳秋。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都优他制药有限责任公司。
法定代表人：周先敏，总经理。
委托代理人：孙喜，北京市立方律师事务所律师。
委托代理人：李育飞。
原审被告：四川科伦医药贸易有限公司。
法定代表人：何岳，董事长。
申请再审人江苏万高药业有限公司（简称万高公司）因与被申请人成都优他制[……]
原告只主张权利要求1的话保护范围最大，最容易认定侵权，案件工作量小，但凡事有利也有弊，只主张权利要求1的情况下，万一被告请求宣告专利无效，把权利要求1无效掉了，那原告的侵权案件直接就败诉了，如果原告在侵权案件中主张的除了权利要求1还有其他权利要求，即便权利要求1被无效掉了，被控技术方案仍然有可能落入其他权利要求的保护范围，构成侵权。其他的权利要求或者说从属权利要求保护范围小一些，但相应地更稳定一些，无效难度更大一些。[……]
广东省江门市中级人民法院
民事调解书
(2011 ) 江中法知初第 100 号
原告: 徐小明，男，汉族，1969 年12 月29 日出生，身份证登记住址: 浙江省诸暨市店口镇朱家站三村 406 号，现住广东省鹤山市址山镇三合开发区。
委托代理人: 胡群林，广东惠邦律师事务所律师。
委托代理人: 温和，男，系江门五邑商标事务所职员，住址: 广东省江门市蓬江区天河西路33座 1 号 502。
被告: 何霞新，系广东省鹤山市址山镇嘉雨卫浴五金厂业主，经营场所: 广东省鹤山市址山镇三合开发区。
原告徐小明诉被告何霞新侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2011 年 10 月 21 日[……]
湖南省长沙市中级人民法院
民事判决书
（2009）长中民三初字第0259号
原告 湖南X制药公司
委托代理人 徐浩
委托代理人 XX，系该公司法律顾问。
被告一 苏州某制药公司
委托代理人XX
委托代理人XX
被告二 湖南某医药有限公司
原告诉被告一、被告二侵犯发明专利权纠纷一案，原告于2009年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告在起诉同时向本院申请诉讼禁令，本院于次日作出（2009）长中民三初字第0259-1号民事裁定，采取诉讼禁令措施，于2009年7月30日向被告一送达该裁定。被告一不服，于2009年8月4日向本院提出复议申请[……]
郑州水洁停止侵权，购买8万元正品，赔偿2万元维权费用，厦门水蜻蜓撤诉。
浙江省杭州市中级人民法院
民事裁定书
（2019）浙01民初1671号
原告：厦门水蜻蜓卫浴科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区思明园198-199号三楼之一。
法定代表人：周华强。
委托诉讼代理人：胡群林，广东创品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，广东创品律师事务所实习律师。
被告：郑州水洁电子商务有限公司，住所地河南省郑州航空港区郑港三路与郑港四街交汇处正弘空港花园1号楼2单元1502。
法定代表人：翟渊娟。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路96[……]
胡群林律师接受上银中国委托起诉浙江盛银侵犯滑块发明专利权获得胜诉，被告不服宁波中院一审判决上诉至最高人民法院，最高人民法院维持原判。
浙江省宁波市中级人民法院
民事判决书
(2018)浙02民初1135号
原告：上银科技(中国)有限公司，住所地：苏州工业园区唯新路59号
法定代表人：卓永财，该公司董事长，
委托诉讼代理人：胡群林，广东创品律师事务所律师，
委托诉讼代理人：陈逸涛，广东创品律师事务所律师.
被告：浙江盛银自动化设备有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇高前村(乐清市化工机械厂内).
法定代表人：高友和，该公司总经理.
委托诉讼代理人：叶积炜，北京盈科(温州)律师[……]
广东省东莞市中级人民法院
民事判决书
(2011)东中法民三初字第52号
原告： 东莞市新泽谷机械有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑村黄坑工业区。
法定代表人：陈卓标，该公司总经理。
委托代理人：彭波，广东卓信(东莞)律师事务所律师.
委托代理人：杨志强，东莞市华南专利商标事务所有限公司员工。
被告：东莞市正可电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇第三工业区。
法定代表人：卢长峰。
委托代理人：李彦孚、李庆，广州市红荔专利代理有限公司员工。
原告东莞市新泽谷机械有限公司(以下简称“新泽谷公司”)诉被告东莞市正可电子科技有限公司(以下简称“正可公司”)侵犯实用[……]
广州知识产权法院
民事判决书
(2021)粤73民初2210号
原告：陈东亮，男，1980年12月3日出生，汉族，住广东省台山市斗山镇安南江潮村56号。
委托诉讼代理人：胡群林，广东创品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷秋瑜，广东创品律师事务所律师。
被告：佛山市壹奥缝纫设备科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇联沙沙边村开发区工业路34号之七(住所申报)。
法定代表人：梁列强。
原告陈东亮与被告佛山市壹奥缝纫设备科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡群林，被告的法定代表人梁列强到庭参加诉讼。本案[……]
首先要区分专利类型。发明、实用新型涉及的是技术方案，或者说是技术方面的创造，一般对产品的性能、技术进步等具有积极作用，而外观设计仅涉及产品外观与技术无关，基本不包括结构设计，只是赋予产品一个装饰性外表或样式。其次对于此类问题一般都涉及零部件，这与产品、专利申请中的专利分类和技术主题有关，如果技术主题是一种零件、结构部件时，分类审查判断是以是否只适用或应用于特殊的设备，同时再看是不是通用的零部件。另外还受专利申请的单一性要求的影响。
从技术发展角度来看，任何技术创新都是渐进的过程，对产品创新和改进同样也是从每个零部件开始的，开创性的发明创造虽然可喜，但毕竟较少，更多地还是从零部件改起。因此涉及[……]
（2004年12月6日 [2004]民三他字第9号）
云南省高级人民法院：
你院云高法报[2004]91号《关于人民法院能否直接裁判无独立请求权的第三人的专利为从属专利等问题的请示》收悉。经研究，根据所涉及案件的具体情况，答复如下：
人民法院审理专利侵权纠纷案件时，无须在判决中直接认定当事人拥有或者实施的专利是否属于某项专利的从属专利，也不宜认定是否属于重复授权专利。但是，根据专利法规定的先申请原则，应当依法保护申请在先的专利。不论被控侵权物是否具有专利，只要原告的专利是在先申请的，则应根据被控侵权物的技术特征是否完全覆盖原告的专利权保护范围，判定被告是否构成专利侵权。在进行[……]
广东省高级人民法院首次将“淘宝交易快照”作为认定是否构成实用新型专利侵权的主要证据，这被认为是在司法实践中进行的一次重要审判创新。
“交易快照”是在淘宝平台进行一笔网上交易时拍下的一张照片，是买卖双方在淘宝网平台上发生交易的凭证，记录了成交当时交易内容的基本信息，是淘宝平台上提供的一项领先的技术服务，并无偿提供给会员自行查看。每当平台上的一个交易成功时，系统就会自动生成一张交易快照，且生成之后无法改动。
据了解，卢某于2012年6月21日向国家知识产权局专利局申请了“简易中岛式货架”的实用新型专利。2013年7月，她向佛山市中级人民法院起诉称，某五金厂在网上公布和销售的屈臣氏中岛货架A款、[……]
胡群林律师接受被告委托后在音响网站上找到了原告法定代表人在专利申请日前发布的产品图片，再加上原告在专利申请日前有销售案涉产品给案外人，送货单上虽然没有盖章，但有原告法定代表人的签名，最后广州知识产权法院认定现有设计抗辩成立，原告不服，上诉到广东高院，广东高院维持原判。
广州知识产权法院民事判决书
原告:广州市明静舞台灯光设备有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人:宁静波，总经理。
委托代理人:王强，广东瑞科律师事务所律师。
委托代理人:李玉丽。
被告:谢小康，男，汉族，住江西省吉安市吉水县。
委托代理人:胡群林，广东固法律师事务所律师。
原告广州市明静舞台灯光设备有限[……]
曾经在某份报纸上看到这样一篇报道：某法院在审理某产品发明专利侵权案件的过程中，直接将原告生产的某专利技术产品与被控侵权产品进行了详细的对比，最后认定被告生产的产品与原告专利技术产品一致，因而判定被告侵权。
可能对于社会公众来说，法院的上述判决似乎并无不妥之处，甚至还会拍手称快。但对于专门从事知识产权诉讼的律师来说，看到上述案例肯定会大吃一惊，如此判案是否符合法律规定呢？在现实中，很多人都有这样一个误解，以为判定某被控侵权产品是否侵犯他人发明专利只需通过对比专利产品本身与被控侵权的产品就能够确定是否构成侵权。
事实上，按照我国专利法的相关规定，在认定是否构成专利侵权时，直接将专利产品与被控侵[……]